Szanowny Panie Ministrze! W związku z publikacją ˝Negatywna opinia pieniądze do zwrotu˝ ˝Rzeczpospolita˝ 03062004 Prawo co dnia dotyczącej negatywnej opinii Pana wiceministra W Ciesielskiego przekazanej do Komisji Europejskiej co może skutkować koniecznością zwrotu kwoty 176 mln Euro proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania    1 Czy w sprawie tak istotnej i brzemiennej w skutki Pan wiceminister W Ciesielski był zobowiązany do przekonsultowania swojej opinii przed przekazaniem jej do Komisji Europejskiej z Ministrem Finansów i Ministrem Rolnictwa i Rozwoju Wsi    2 Czy kwestia interpretacji właściwych przepisów podatkowych może prowadzić do tak niekorzystnych skutków finansowych dla kraju i jednocześnie przyczyniać się do powstawania negatywnej opinii o polskich agencjach płatniczych programów unijnych    3 Czy opinia Pana wiceministra Ciesielskiego wyrażona słowami ˝Zgodnie z... czytaj całość

Kategoria debaty: opinii opinia ciesielskiego komisji wiceministra

   Szanowny Panie Ministrze! Organa wymiaru sprawiedliwości na różnych etapach prowadzonego przez siebie postępowania coraz częściej i chętniej korzystają z opinii różnych biegłych Dochodzi już nawet do tego że opinia biegłego jest przez organ wymiaru sprawiedliwości traktowana jako argument decydujący o kształcie konkretnego rozstrzygnięcia sądu lub prokuratora Argumenty strony postępowania które wskazują na ewentualne nieprawidłowości opinii biegłego są przez organ wymiaru sprawiedliwości najczęściej odrzucane przy pomocy argumentu ˝strona nie jest biegłym nie zna się˝ Argumentuje się tak wobec strony nawet wtedy gdy zarzuty przygotował stronie inny biegły działający na jej prywatne zlecenie Nie wszystkie więc rozstrzygnięcia organów wymiaru sprawiedliwości są sprawiedliwe chociażby dlatego że biegli nie są przecież sędziami i nie mają gwarancji niezawisłości Ponadto biegli podejmują się sporządzenia opinii... czytaj całość

Kategoria debaty: bieglych opinii bieglego przez sprawiedliwosci

   W roku 1998 Zarząd firmy Jelchem SA w celu ratowania miejsce pracy po wcześniejszych bezskutecznych próbach sprzedania bądź przekazania za darmo na rzecz Gminy Jelenia Góra wniósł skażone i od dziesięciu lat nieczynne nieruchomości do Fundacji ˝Centrum Wspierania i Promocji Przedsiębiorczości˝ założonej przez Jelchem SA Zarząd Jelchem SA dokonał wniesienia tych zbędnych nieruchomości na podstawie uchwał Zgromadzenia Akcjonariuszy i Rady Nadzorczej Dzięki podjęciu tych działań spółka Jelchem pozbyła się nieproduktywnego majątku którego utrzymanie ze względu na konieczność rekultywacji oraz płacenia podatków i opłat na rzecz Gminy powodowało ogromne straty Koszt utrzymania tych nieruchomości w przeciągu 5 lat szacuje się na ponad 4 mln zł Bezproduktywne wydatkowanie takich sum pozbawiłoby spółkę środków finansowych Decyzja właściciela o wniesieniu zbędnych nieruchomości do... czytaj całość

Kategoria debaty: szkody opinii przez jelchem prokuratura