Debaty sejmoweI Kadencja

Interpelacja w sprawie uregulowań prawnych zawartych w ustawie o ewidencji ludności i dowodach osobistych

   Szanowny Panie Ministrze! Do mojego biura poselskiego wpłynęło z Urzędu Miejskiego w Wolsztynie pismo z prośbą o podjęcie działań, w celu zmiany uregulowań prawnych (Dz.U. z 2001 Nr 87, poz. 960 z późn. zm.), umożliwiających zwiększenie skuteczności działań organu meldunkowego, w przypadkach podobnych do niżej opisanego.    Do Wydziału Spraw Obywatelskich Urzędu Miejskiego wpłynął wniosek mieszkanki Wolsztyna o wymeldowanie z pobytu stałego jej byłego męża. Wnioskodawczyni do wyżej wymienionego wniosku dołączyła odpis wyroku Sądu Okręgowego I Wydział Cywilny w Poznaniu rozwiązującego jej małżeństwo i nakazującego byłemu mężowi opuszczenie i wydanie jej mieszkania. Z wyjaśnień złożonych do protokołu przez zainteresowaną w prowadzonym przez Wydział Spraw Obywatelskich postępowaniu administracyjnym wynika, że jej były mąż, mimo sądowego orzeczenia, mieszkania nie opuścił. Organ meldunkowy w obecnym stanie przepisów ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych (art. 15 ust. 2) nie może wymeldować byłego męża wnioskodawczyni z pobytu stałego, ponieważ nie opuścił on miejsca stałego zameldowania.    Pokrzywdzona winna zwrócić się do Komornika Sądowego o eksmisję byłego męża z wyżej wspomnianego mieszkania. Z przeprowadzonego przez organ meldunkowy rozeznania i informacji przekazanych przez wnioskodawczynię wynika, że koszt eksmisji przeprowadzonej przez Komornika z 3-, 4-izbowego mieszkania wynosi około 4 tysiące złotych. Ponadto Komornik, kierując się obowiązującymi go przepisami, nie wykonuje tzw. ˝eksmisji na bruk˝. Wspomniana mieszkanka pozostaje w trudnej sytuacji finansowej i nie stać jej na powyższe koszty, a z kolei organ samorządowy nie zawsze dysponuje wolnymi lokalami do zamieszkania, celem odwrotnego zapewnienia pomieszczenia socjalnego wyeksmitowanemu.    Niniejsza sprawa posiada także inny aspekt, a mianowicie były mąż zainteresowanej obecnie odbywa po raz drugi karę aresztu za znęcanie się nad rodziną. Po odbyciu pierwszej kary, mimo wyroku sądowego o eksmisji, wrócił i zamieszkał zgodnie z zameldowaniem, tj. w mieszkaniu, które na podstawie tegoż wyroku winien opuścić. Wnioskodawczyni i jej rodzina obawiają się powrotu byłego męża z więzienia, który z pewnością wróci do miejsca stałego zameldowania i nadal stanowić będzie dla nich zagrożenie.    Podobnych przypadków jest wiele, gdzie np. znęcający się nad rodziną alkoholik znajduje się ˝pod ochroną˝ obowiązujących przepisów meldunkowych. Sąd orzeka o bezwarunkowej eksmisji takiego człowieka, a wykonanie wyroku pozostaje na papierze.    Oto moje pytanie:    - czy zostaną - jeśli tak, to kiedy - podjęte działania w celu uregulowań prawnych ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych, aby w wyżej opisanym i podobnych przypadkach ofiara miała pewność, że prawo znajduje się po jej stronie i czuła się bezpiecznie?    W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z prośbą o udzielenie odpowiedzi i pomoc.    Z poważaniem    Poseł Stanisław Piosik    Wolsztyn, dnia 10 kwietnia 2006 r.