Debaty sejmoweI Kadencja

Odpowiedź na interpelację w sprawie funkcjonowania parków krajobrazowych w Polsce

   Szanowny Panie Marszałku! W załączeniu przesyłam odpowiedź na zapytanie poselskie z dnia 4 czerwca 2001 r. pani Izabelli Sierakowskiej - posła na Sejm RP, w sprawie funkcjonowania parków krajobrazowych w Polsce.    Uprzejmie informuję panią poseł, że właściwe finansowanie oraz odpowiednia liczba etatów powinny wywrzeć istotny wpływ na prawidłowe funkcjonowania parków krajobrazowych oraz ich sprawne zarządzanie.    Parki krajobrazowe są jednostkami podległymi wojewodom i finansowanymi bezpośrednio z budżetów wojewodów. Minister środowiska nie rozdziela środków budżetowych dla parków krajobrazowych i nie ma wpływu na ich wysokość przyznawaną przez ministra finansów. Przyznawanie etatów należy zaś do kompetencji ministra pracy i polityki społecznej. W obu przypadkach zainteresowany wojewoda jest bezpośrednim partnerem tych ministrów.    Z racji koordynacji działalności parków krajobrazowych zwróciłem się w grudniu 2000 r. do ministra finansów o poprawę warunków płacowych pracowników parków krajobrazowych, a w styczniu 2001 r. do ministra pracy i polityki społecznej w tej samej sprawie. Również każdorazowo popieram wnioski o zwiększenie limitu etatów i środków finansowych, jeżeli wojewoda takie wnioski skieruje do właściwych ministrów.    Parki krajobrazowe są państwowymi jednostkami budżetowymi, których wszystkie wydatki finansowane są z budżetu państwa. Ustawa budżetowa uchwalona przez Sejm nie przewidziała dla nich zwiększenia środków finansowych.    Natomiast inne poruszone przez panią poseł problemy powinny zostać rozwiązane dzięki znowelizowanej w lutym br. ustawie o ochronie przyrody oraz wynikającym z niej przygotowywanym obecnie aktom wykonawczym, jak również z aktów wykonawczych do ustawy z dnia 9 listopada 2000 r. o dostępie do informacji o środowisku i jego ochronie oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (projekt rozporządzenia ministra środowiska w sprawie szczegółowych warunków, jakim powinna odpowiadać prognoza oddziaływania na środowisko projektów miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego).    Ustosunkowując się do poszczególnych spraw poruszonych przez panią poseł, uprzejmie wyjaśniam:    1. ˝Brak spójności i możliwości korzystania z baz danych parków i wojewódzkich konserwatorów przyrody˝ nie jest problemem wszystkich parków krajobrazowych. Zarówno dyrektor parku krajobrazowego, jak i wojewódzki konserwator przyrody są pracownikami tego samego wojewody i tylko od niego i jego służb zależy funkcjonowanie baz informatycznych na terenie danego województwa.    2. ˝Brak odpowiednich przepisów dotyczących zabudowy w otulinach parków˝. Otulina nie jest formą ochrony przyrody. Ma jedynie chronić park krajobrazowy przed zagrożeniami zewnętrznymi. Jeżeli zabudowa jest zgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, jak również z ustawą o ochronie gruntów rolnych i leśnych i nie powoduje żadnych zagrożeń dla parku, to może istnieć. Plan ochrony parku krajobrazowego (jego ustalenia są wiążące dla miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego) musi uwzględniać wszystkie zagrożenia dla przyrody, a także sposoby ich eliminacji lub minimalizacji (art. 13b ust. 3 pkt 4 ustawy o ochronie przyrody).    3. ˝Problem pobierania opłat za wstępy do rezerwatów˝. Rezerwat przyrody jak i park narodowy stanowią najwyższą formę ochrony przyrody. Dlatego też ustawodawca jedynie dla tych form ochrony przyrody przewidział możliwość obciążenia finansowego dotykającego osoby fizyczne (art. 23 ust. 7 ustawy o ochronie przyrody).    4. ˝Brak sprecyzowanego określenia inwestycji realizującej cele publiczne na terenie parku, co pozwala na wymuszenie praktycznie każdej inwestycji˝. Inwestycje na cele publiczne muszą być uzgodnione z wojewodą oraz mieć sporządzoną ocenę oddziaływania na środowisko (art. 36a ustawy o ochronie przyrody). Ponadto każde wykorzystanie gospodarcze parku musi spełniać wymagania zrównoważonego rozwoju (art. 2a pkt 5 i art. 24 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody).    5. ˝Słabe wsparcie działań parków przez organizacje społeczne˝. Minister środowiska nie ma wpływu na działalność statutową organizacji społecznych.    6. ˝Brak podstaw prawnych do pobierania opłat dzierżawnych za grunty lub jeziora˝. Dyrektorzy parków krajobrazowych nie są zarządcami ani właścicielami gruntów i jezior znajdujących się w parkach krajobrazowych, sprawują jedynie nadzór nad ochroną przyrody na tym obszarze. Jest więc dość trudne skonstruowanie odpowiednich przepisów prawnych, które pozwoliłyby na pobieranie opłat.    Podsekretarz stanu    Janusz Radziejowski    Warszawa, dnia 26 czerwca 2001 r.