Debaty sejmoweI Kadencja

Interpelacja w sprawie zasad dysponowania majątkiem publicznym przez ministra skarbu państwa

   Szanowny Panie Premierze! Jednym z istotnych wyróżników sprawowanych rządów jest nieprzejrzysta i niejawna polityka prywatyzacyjna pańskiego gabinetu. W części można to wytłumaczyć regułami tajemnicy handlowej i zasadą równego traktowania wszystkich inwestorów, gdy mamy do czynienia z formami publicznego udostępniania majątku państwowego. Trudno się jednak zgodzić z polityką prywatyzacyjną, która zaczyna przybierać formę niepublicznego dysponowania majątkiem na różne cele gospodarcze lub polityczne. Sposoby dysponowania majątkiem publicznym mają formę bezpośrednią - przekazywanie osobom trzecim praw własności do majątku państwowego lub formy pośrednie - finansowanie z środków publicznych przedsięwzięć prywatnych. Odnośnie do tej ostatniej formy za przykład może służyć zapowiedź finansowania przez spółki publiczne z większościowym udziałem skarbu państwa - Telewizji Familijnej. W pierwszej formie szerzy się ostatnio proceder interwencyjnych przewłaszczeń majątku państwowego na rzecz osób trzecich - za przykłady niech posłużą: podwyższenie kapitału PZU SA, podwyższenie kapitału akcyjnego WSK PZL Świdnik SA czy podobna operacja na rzecz Agencji Rozwoju Przemysłu SA. Z tą formą wyzbywania się majątku państwowego minister skarbu państwa nie zechciał nawet zapoznać parlamentu. Jesteśmy przekonani, że opinii publicznej nie są znane reguły, jakimi kieruje się pan Emil Wąsacz, minister skarbu państwa przy podejmowaniu decyzji majątkowych. Jest to sytuacja o tyle dziwna, że od paru miesięcy trwają intensywne działania różnych instytucji rządowych, w tym resortu skarbu państwa, mające na celu rozwiązanie tzw. trójkąta: PFG - Polska Chemia - Agencja Rozwoju Gospodarczego, czyli tzw. sprawy Podkańskiego - Buchacza. Jeżeli chodzi o metodologię i sposób postępowania z majątkiem publicznym, z punktu widzenia obserwatora zewnętrznego, obie te sprawy - działanie i decyzje ministra Emila Wąsacza i działania ministrów: Podkańskiego i Buchacza - nic nie różni.    W związku z zaistniałą sytuacją chcielibyśmy poprosić pana premiera o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:    1. Kiedy rząd przyjął zasady udostępniania majątku państwowego osobom trzecim z pominięciem publicznego trybu zbywania tego majątku?    2. Jakie są podstawy prawne do dysponowania w taki sposób majątkiem państwowym (niepubliczny tryb opłacenia podwyższania kapitału osób trzecich akcjami należącymi do skarbu państwa) przez ministra skarbu państwa?    3. Jakie są kryteria selekcji podmiotów, które mogą się ubiegać o majątek państwowy na swoją rzecz? Jakie warunki należy spełnić - ekonomiczne, prawne (jakie procedury należy odbyć i jaki jest obieg dokumentów) aby uzyskać zgodę na opłacenie podniesienia swojego kapitału akcyjnego akcjami skarbu państwa?    4. Jakie są kryteria selekcji majątku państwowego, który może być zadysponowany przez ministra skarbu państwa na rzecz osób trzecich w postaci niejawnych procedur jego zbywania?    5. Ile takich decyzji i kiedy podjęła Rada Ministrów? Proszę o przekazanie zestawienia decyzji Rady Ministrów wraz z danymi: jakie akcje lub inne prawa majątkowe dotyczące zasobów państwowych zostały przekazane? Kto jest beneficjentem tych decyzji? Kiedy została podjęta decyzja przez Radę Ministrów i kiedy zrealizowana przez właściwego ministra?    6. Prosimy o wyjaśnienie powodów, dla których na podwyższenie kapitału Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń SA przeznaczono zamienne obligacje Banku Handlowego SA? Prosimy o przedstawienie uzasadnienia merytorycznego potrzeby podniesienia kapitału PZU SA oraz powodów, dlaczego do tej operacji minister skarbu państwa wykorzystał część kapitału akcyjnego Banku Handlowego SA? Chcielibyśmy poznać stanowisko pana premiera, czy minister skarbu miał zgodę pana premiera na takie działanie w przypadku Banku Handlowego SA, skoro umowa prywatyzacyjna przeznaczała zamienne obligacje na rezerwę majątkową reformy ubezpieczeń społecznych? Chcielibyśmy również uzyskać odpowiedź na pytanie: Na ile decyzja o takim sposobie podwyższenia kapitału PZU SA zadecydowała o wyborze inwestora dla tej firmy podczas jej prywatyzacji?    7. Prosimy o udzielenie odpowiedzi w podobnej sprawie zadysponowania częścią kapitału KGHM Polska Miedź SA. Operacja przekazania 2,8% akcji Polskiej Miedzi SA posłużyła również dla uniemożliwienia wybrania przedstawiciela załogi do rady nadzorczej tejże spółki. Mimo że minister skarbu państwa przegrał w sądzie sprawę niezgodnego z prawem, z jego winy, walnego zgromadzenia, to zabiegiem zbycia części majątku skarbowego nie dopuścił do powołania przedstawiciela załogi do rady nadzorczej. W związku z zaistniałą sytuacją prosimy o przedstawienie uzasadnienia podwyższenia kapitału akcyjnego WSK PZL Świdnik SA, skoro rząd przerwał realizację programu HUZAR. Jakie przesłanki zadecydowały o wyborze akcji Polskiej Miedzi na opłacenie podwyższenia kapitału Świdnika? Czy kierował się minister nadając status inwestora w Polskiej Miedzi firmie, która jest na krawędzi upadłości? Prosimy o przedstawienie kalendarium podejmowanych decyzji w tej sprawie na poszczególnych szczeblach administracji rządowej.    8. Zwracamy się do pana premiera o wyjaśnienie powodów, dla których Agencja Rozwoju Przemysłu SA ma zostać dokapitalizowana akcjami kolejnych spółek z udziałem skarbu państwa. Jakie cele polityki przemysłowej ma realizować ARP SA po uzyskaniu pakietów akcji niektórych przedsiębiorstw? Prosimy również o udostępnienie listy spółek, których akcje zostały przekazane ARP SA.    9. Jaki jest wynik rachunku ekonomicznego dla skarbu państwa będący efektem przekazywania akcji spółek publicznych na rzecz osób trzecich?    10. Dlaczego pan premier przy ustawicznej retoryce o uczciwym działaniu rządu, o naprawie Rzeczypospolitej, o walce z korupcją aprobuje tak nieczyste reguły postępowania z dobrem państwowym?    Z poważaniem    Posłowie Wiesław Kaczmarek    i Ryszard Zbrzyzny    Warszawa, dnia 23 grudnia 1999 r.