Debaty sejmoweI Kadencja

Interpelacja w sprawie opinii wiceministra finansów Wiesława Ciesielskiego dotyczącej raportu o wydatkach sfinansowanych przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z programu SAPARD za 2003 r.

   Szanowny Panie Ministrze! W związku z publikacją ˝Negatywna opinia, pieniądze do zwrotu˝ (˝Rzeczpospolita˝ 03.06.2004, Prawo co dnia), dotyczącej negatywnej opinii Pana wiceministra W. Ciesielskiego przekazanej do Komisji Europejskiej, co może skutkować koniecznością zwrotu kwoty 17,6 mln Euro, proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:    1. Czy w sprawie tak istotnej i brzemiennej w skutki Pan wiceminister W. Ciesielski był zobowiązany do przekonsultowania swojej opinii przed przekazaniem jej do Komisji Europejskiej z Ministrem Finansów i Ministrem Rolnictwa i Rozwoju Wsi?    2. Czy kwestia interpretacji właściwych przepisów podatkowych może prowadzić do tak niekorzystnych skutków finansowych dla kraju i jednocześnie przyczyniać się do powstawania negatywnej opinii o polskich agencjach płatniczych programów unijnych?    3. Czy opinia Pana wiceministra Ciesielskiego wyrażona słowami: ˝Zgodnie z opinią generalnego inspektora kontroli skarbowej, na podstawie wyników ustaleń (...), zestawienie rachunkowe za rok finansowy 2003, które ma zostać przekazane do Komisji, jest nieprawdziwe, niepełne oraz niedokładne˝ (cyt. za ˝Rzeczpospolitą˝) jest odpowiedzialnym postępowaniem wysokiego rangą urzędnika państwowego, który do wyrażenia stanowiska tak istotnego dla interesu państwa polskiego i jego wizerunku na arenie międzynarodowej posiłkuje się tylko subiektywną interpretacją przepisów podatkowych?    4. Czy Ministerstwo Finansów podejmowało jakiekolwiek działania wyjaśniające w kwestii opinii wiceministra W. Ciesielskiego i czy brano pod uwagę, jakie skutki taka opinia może za sobą pociągnąć?    Z poważaniem    Poseł Zenon Tyma    Nysa, dnia 3 czerwca 2004 r.